Консенсус

Материал из Rainbow-Wiki - радужная википедия - Rainbow Gatherings
Перейти к: навигация, поиск

Консе́нсус (от лат. consensus — согласие) — способ принятия решений на основе общего согласия при отсутствии принципиальных возражений у заинтересованных лиц, без проведения формального голосования, если против него не выступает ни один из участников. Консенсус применяется также как средство обеспечения единства позиций. В широком смысле слова общее согласие при отсутствии возражений по существенным вопросам.

Handshake1.jpg
Согласие проявляется в том, как мы управляем собой. Оно означает приходить к решениям, приемлемым для всех, а не только для большинства. Если у нас есть проблемы, мы поднимаем их на Кругу и обсуждаем. Во время обсуждения кто-то обычно озвучивает проблему и предлагает консенсус. Если никто принципиально не возражает, то согласие достигнуто (это называется "согласие тишиной"). В ином случае человек может заблокировать согласие, предлагая другое решение, и тогда обсуждение продолжается до нахождения консенсуса.
Через этот процесс мы пытаемся решить наши проблемы. Согласие дает каждому человеку шанс быть услышанным и знание, что каждый голос будет весить одинаково. Меньшинство имеет шанс изменить общее мнение, если их видение более сильно. Возможно, что Дух дал им сообщение, которое существует вне восприятия остальной части совета. И если люди решают использовать право вето и пойти против мнения большинства, они, должно быть, достаточно уверены в том, что это важно. Вето не должно использоваться, чтобы поставить желание человека выше решения группы. В случае наличия различных мнений по обсуждаемому вопросу выработка единого решения может быть очень долгим и утомляющим процессом, но оно того стоит.
Согласие работает в атмосфере доверия, где все одинаково извлекают пользу или страдают от принятого решения. Все должны слушать, участвовать, быть в курсе, быть рациональными, и быть частью процесса с самого начала.

Значение термина "консенсус"?

Слово консенсус происходит от латинских слов cum — «с» или «совместно» и sentire — «мыслить» или «чувствовать». Таким образом, этимологически, «консенсус» означает «мыслить (чувствовать) совместно».

Как метод принятия решений, консенсус стремится быть:

  • Включающим. В принятие решения методом консенсуса должно участвовать как можно больше участников совместного дела.
  • Общим. Консенсус требует активного участия всех, принимающих решение;
  • Совместным. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом должны стараться прийти к самому лучшему из возможных решений для группы и всех её членов, а не отстаивать мнение большинства, которое часто бывает в ущерб меньшинству.
  • Равноправным. Все участники группы, принимающей решение методом консенсуса, должны постараться, насколько это возможно, сделать одинаковый вклад в процесс. Все участники имеют одинаковую возможность внести предложение, дополнить его, наложить на него вето или блокировать.
  • Стремящимся к решению. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом стремятся приемлемому для всех эффективному решению, используют компромисс и другие методы для избежания или разрешения проблемы взаимоисключающих точек зрения внутри сообщества.

При здоровом процессе принятия решения консенсусом обычно поощряются различие во взглядах, а разногласия устраняются заблаговременно, что максимально увеличивает возможность учёта мнений каждого меньшинства.

Консенсус – это не единогласие, так как полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения здесь не требуется. Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (воздержаться от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (конечно, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения) Вместе с тем консенсус – это и не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Консенсус как альтернатива голосованию

Сторонники принятия решений методом консенсуса выделяют следующие недостатки метода голосования:

Голосование направлено скорее на соперничество, чем на сотрудничество, принятие решения основано на дихотомии выигравшие/проигравшие, без учёта возможности компромисса или другого решения. К тому же, критерий большинства часто представляется неполномочной и отчуждённым, вынуждающим меньшинство подчиниться. Сторонники консенсуса утверждают, что такая «тирания большинства» нарушает сплоченность сообщества, способствует расколу и снижает его эффективность.

И, наконец, приверженцы консенсуса утверждают, что решение, основанное на мнении большинства, уменьшают причастность каждого участника группы к принятому решению. Оказавшиеся в меньшинстве в меньшей степени ощущают свои обязательства в соответствии с решением, принятым большинством, и даже голосовавшие вместе с большинством могут ощущать меньшую ответственность за ультимативное решение. По мнению сторонников консенсуса, результатом такой «редуцированной причастности» становится меньшая готовность защищать решение и действовать в соответствии с ним. Для любого сообщества консенсус может быть определён как решение (опция), наиболее приемлемое для всех. Говоря другими словами, это решение, максимально удовлетворяющее максимальное число предпочтений.

Принятие решения методом консенсуса

Так как процесс принятия решения методом консенсуса не так формализирован, как другие, практические моменты применения этого способа различаются в разных группах. Тем не менее имеет место основная схема, общая для всех случаев.

Модель принятия решений по принципу консенсуса

После того, как сформулирована повестка дня и отдельно оговорены общие правила ведения собрания, каждый пункт повестки ставится в очередь. Как правило, принятие каждого решения с момента оглашения повестки идёт по следующей несложной схеме:

  • Обсуждение пункта. Вопрос обсуждается с целью выяснить все мнения и получить информацию по данной теме. Во время этого обсуждения часто выявляются основные настроения группы и потенциальные предложения.
  • Формулирование предложения. Исходя из обсуждения, выносится предложение решения вопроса.
  • Призыв к консенсусу. Собирающий группы призывает к консенсусу по предложению. Каждый член группы должен чётко обозначить своё согласие с предложением (например, поднятием руки или цветной карточки), чтобы избежать ситуации, в которой молчание или бездействие будут расценены как согласие.
  • Исследование отношений к предложению. Если консенсус не достигнут, каждый несогласный с выдвигавшимся предложением высказывает своё отношение к этому предложению, начиная, таким образом, следующую часть обсуждения, чтобы передать свои сомнения другим или развеять их.
  • Изменение предложения. Предложение корректируется, перефразируется или дополняется, исходя из отношения к нему принимающих решение. Далее группа снова возвращается к призыву к консенсусу, и цикл повторяется — до тех пор, пока удовлетворяющее всех решение не будет найдено.

Распределение функций при принятии решения консенсусом

Для повышения эффективности процесса принятия решения методом консенсуса, удобно ввести ряд функций. И хотя эти функции слегка различаются в разных группах, обычно это функции собирающего, хранителя времени, эмпата и секретаря. Не во всех группах задействована каждая из этих ролей, хотя собирающий присутствует почти всегда. Часто эти функции выполняются разными членами поочерёдно для того, чтобы дать участникам возможность приобрести новые опыт и навыки и предотвратить централизацию.

Обычные функции при принятии решения консенсусом:

  • Собирающий (focalizer, англ.). Функция собирающего состоит в том, чтобы облегчить процесс принятия решения консенсусом. Собирающий следит за переходом от вопроса к вопросу повестки в соответствии с отведённым временем, за выполнением принципа совместного принятия решений, а также, при необходимости, предлагает отдельные или дополнительные дискуссии или техники принятия решений (go-arounds, break-out groups, role-playing).Некоторые группы используют двух собирающих. Такая совместная работа часто вводится для того, чтобы избежать централизации и создать систему, дающую собирающему возможность переложить свои функции в случае, если он или она начинают принимать участие в обсуждении с личных позиций.
  • Хранитель времени (timekeeper, англ.). Задача хранителя времени — сделать так, чтобы собрание не выбивалось из графика и обсуждение вопросов повестки укладывалось в определённое время. Для этого хороший хранитель времени использует различные техники: периодически напоминает о времени, напоминает о временных ограничениях, следит, чтобы отдельные говорящие не отнимали чрезмерно много времени.
  • Эмпат Эмпат отвечает за мониторинг «эмоционального климата» собрания, следит за «языком тела» и другими невербальными сигналами участников. Эмпат должен предотвращать возможные конфликты, разряжая обстановку и поддерживая спокойную атмосферу.
  • Секретарь Функция секретаря — фиксировать решения, основные моменты дискуссий. В отличие от иных способов принятия решения, для достижения консенсуса крайне важно отмечать несходные мнения.

Когда консенсус не может быть достигнут

Несмотря на то, что в идеале при принятии решения консенсусом мнения и замечания должны распознаваться и учитываться как можно раньше, на практике во вносимом предложении не всегда учитываются все пожелания. Когда призыв к консенсусу объявлен, у несогласного есть три пути:

  • Высказать замечания. Члены группы, желающие, чтобы предложение прошло, но считающие нужным обозначить своё отношение для группы, могут выбрать «замечание». Если замечание существенно, то предложение может быть изменено.
  • Воздержаться. Воздержаться может член группы, имеющий серьёзные личные претензии к предложению, но, тем не менее, желающим, чтобы оно прошло. Хотя воздержавшийся и не препятствует принятию предложения, это часто расценивается как голос «против», и такому участнику, как правило, обращаются с вопросом о том, что можно было бы изменить в предложенном решении. Также воздерживаются участники, не способные верно понять суть предложения или поучаствовать в нём.
  • Блокировать. Блокировать предложение может любой участник. Как правило, для того, чтобы полностью блокировать предложение, достаточно одного человека. «Блок» рассматривается как мера для крайнего случая, когда участник считает, что данное решение подвергает опасности коллектив или его членов, или идёт в разрез с миссией коллектива. «Блок» — это принципиальное несогласие. В определённых моделях принятия решения консенсусом участник, блокирующий предложение, обязуется разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно со сторонниками предлагавшегося.

Критика

Критика метода консенсуса отмечает, что удобный для небольших групп, участники которых имеют мотивацию, опыт принятия решений консенсусом и в значительной достаточно близки между собой, он имеет ряд недостатков, в том числе:

  • Сохранение статуса-кво. Способность отдельных лиц и меньшинств блокировать решение создаёт удобные условия для всех, кто не хочет менять существующее положение вещей. Таким образом определённая ситуация может сохраняться в группе очень долго, даже после того, как большинство она уже не устраивает.
  • Уязвимость к разногласиям. Право блокировать решение может сделать группу заложником упрямого меньшинства или индивидуума. Более того, противостояние такому обструкционному поведения может быть истолковано как нападка на свободу слова и может заставить отдельного несогласного ещё более упрямо отстаивать свою позицию. В результате принятое консенсусом решение будет удовлетворять меньшую часть группы и ущемлять интересы большей её части.
  • Парадокс Абелина. Метод консенсуса чувствителен ко всем формам группового мышления, наиболее драматичная из которых — парадокс Абелина. В соответствии с ним группа может принять решение, которого не хочет никто из членов группы. С другой стороны, при условии, что участники группы на самом деле желают обсуждать и выслушивать мнения и замечания друг друга, возможность возникновения парадокса Абелина будет сведена к минимуму.
  • Временные затраты. Так как метод консенсуса требует дискуссий и вклада каждого, процесс может потребовать больших временных затрат. Это будет значительным препятствием в ситуации, когда решение должно быть принято быстро или обсудить мнения всех участников группы за приемлемый период времени невозможно. К тому же, это может стать препятствием для участников, не имеющих возможности или не желающих тратить необходимое для принятие решения консенсусом количество времени.

Исторические примеры принятия решения консенсусом

Старейший пример группы, принимающей решения консенсусом — племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. Другой подобный пример среди туземцев — бушмены. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х гг., истоки метода консенсуса можно найти намного раньше. Наиболее заметный исторический пример европейского сообщества, практикующего метод консенсуса — Религиозное Общество Друзей, или квакеры, начавшие использовать метод консенсуса ещё в XVII в.

Модели принятия решений методом консенсуса

Модель квакеров

Сходящий путь Консенсуса

Модель, используемая квакерами, достаточно эффективна, проста и проверена временем. Являясь общепризнанной, она предоставляет каждому возможность высказаться и ограничивает нарушителей (например, тех, кто пытается говорить неограниченное время).

Следующие аспекты модели квакеров могут быть успешно применены при любом принятии решения консенсусом:

  • Все участники группы делятся мнениями и информацией до тех пор, пока не возникнет единодушия.
  • Во время дискуссии участники выслушивают друг друга и делятся информацией.
  • Количество раз, которое каждый участник может взять слово, ограничено. Таким образом обеспечивается возможность каждому быть услышанным.
  • Идеи и решения являются идеями и решениями группы, а не чьими-то персональными.
  • Расхождения решаются в ходе дискуссий. Собирающий обозначает те области, в которых все согласны, и те, в которых есть расхождения для продуктивности дискуссии.
  • Собирающий делает дискуссию продуктивной, спрашивая, есть ли другие мнения и предлагает «черновик» решения.
  • Вся группа ответственна за решение, и решение принадлежит всей группе.
  • Собирающий стремится распознать наличие несогласного с решением, но безразличного и действующего исходя из собственных интересов.

Ключевым моментом квакерской модели консенсуса является вера в человечность каждого и способность принимать совместные решения. То, что участник не может говорить второй раз до тех пор, пока не высказались все остальные. способствует разнообразию идей. Собирающий рассматривается как человек, обслуживающий интересы группы, а не как «главный». Сформулировав предложение решения, участники могут ещё раз утвердиться в своём отношении к нему и скорее поддержат это решение, если их мнения в нём учтены.

Инструменты

Цветные карточки

Некоторые группы используют систему цветных карточек, чтобы ускорить и упростить процесс принятия решения консенсусом. Обычно каждому участнику выдаётся набор из трёх карточек: красной, жёлтой и зелёной. Карточки можно поднимать в процессе — как при ведении дискуссии, так и во время призыва к консенсусу для обозначения своего мнения. Значение карточек зависит от того, на какой стадии процесса они используются.

  • Красная. Во время дискуссии красная карточка используется для замечания по поводу самого процесса, указания на нарушение правил процедуры. Уход от темы, выход говорящего за рамки отведённого времени и другие нарушения — повод для поднятия красной карточки. Поднятая во время призыва к консенсусу, красная карточка обозначает оппозицию участника относительно данного предложения (обычно участник или участники, поднявшие красную карточку, автоматически обязуются разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно с остальными членами группы).
  • Жёлтая. Во время дискуссии поднятие жёлтой карточки обозначает желание участника сделать дополнение или ответить на заданный вопрос. Во время призыва к консенсусу жёлтая карточка показывает, что участник воздерживается или у него есть замечания.
  • Зелёная. Во время дискуссии участник может использовать зелёную карточку для того, чтобы быть добавленным в список высказывающихся. Во время призыва к консенсусу зелёная карточка обозначает согласие. Некоторые группы используют другую цветовую систему с дополнительными цветами, например, оранжевым для обозначения неблокирующего наличия замечаний более существенных, не позволяющих просто воздержаться (поднять жёлтую карточку).

Ручные сигналы

Ручные сигналы используется для невербального обозначения мнений участников. В разных группах значения жестов могут различаться, но существует основной набор ручных сигналов, в который входят: движения пальцами обеих рук для обозначения согласия; поднятие кулака или скрещение обеих рук с кулаками — блокирование, принципиальное несогласие; «Т»-образно сложенные кисти рук — срочное замечание, касающееся самой процедуры или порядка.

Также распространён следующий набор сигналов:

  • кулак — блокирование,
  • один палец — предложение изменения,
  • два пальца — обсуждение незначительного вопроса,
  • три пальца — предложение пропустить вопрос без дальнейшего обсуждения,
  • четыре пальца — одобрение идеи решения,
  • пять пальцев — желание взять на себя исполнение решения.